Se reunieron los 20 grandes, los dirigentes de los países más ricos del mundo occidental para llegar a un acuerdo económico. La idea de Estados Unidos, sigan gastando e invirtiendo, permitan importaciones de Estados Unidos. La naciones europeas decidieron que no era positivo, se dictaminó que sería una decisión nacional. Otras cosas que se intentaban negociar: más capital en los bancos (impulsando el monopolio económico de Estados Unidos) menos restricciones regionales y ecológicas (para no detener el “progreso” por absurdos miedos terrenales), menos prestaciones mandatorias para los trabajadores, menos sindicatos, más libre mercado (si quieren leer más sobre los acuerdos, link).
Al mismo tiempo, la gente protestó. Hubo 605 detenidos oficialmente, y más de 10,000 personas manifestándose . Todas las noticias se enfocan en la violencia y la destrucción, pensar que miles (¡miles!) de personas se manifestaron. Pero al ver el vandalismo, los dos carros quemados y el robo de I-phones se imaginan que era necesario el ejército, los gases lacrimógenos, la suspensión de garantías individuales, la detención sin cargos, las balas de gomas y las macanas en las cabezas de los que protestaban.
Pero, hubo realmente pocos que protestaron de manera violenta.
México tiene una larga historia de este tipo de manifestaciones y los mismos manifestantes saben cómo funciona. El gobierno o la policía infiltra a unos cuantos que desprestigian a todo el movimiento. No estoy si quiera hablando de una gran conspiración de los G20, pero hay claramente una tendencia a resaltar la violencia para justificar la violencia de estado (lean esto, largo ).
Otra característica de los medios es que no cubrenqué es lo que piden los que protestan. O bien, se burlan de que los manifestantes bailan, usan celulares o compran ropa en Walmart. Se destaca la locura, la incoherencia de demandas y acción, y se toman imágenes parecidas a las de los hippies de la década de los sesenta para deslegitimizarlos. Esto es evidente en cualquier fuente de noticias que busquen.
¿Qué pedían? Lo que se viene pidiendo siempre.
Derechos y protección para los indígenas y mujeres. Prestaciones laborales. Fondo de pensión. Fondo de jubilación. Acceso a hospitales. Fin de la intervención en Afganistán, en la franja de Gaza, Burma e Irak. Búsqueda de energía renovable. Y salvar a las focas canadienses.
Sin embargo, de aquí al domingo pueden encontrarse con argentinos quienes con esa sencillez y modestia que les caracteriza pueden resultar un poco chocantes. Así que ofrezco...
argumentos para callar a los argentinos justo antes de un partido importante contra eshos
gratis
Diego Armando Maradona es el director técnico de la selección de Argentina y, con la ayuda de dios, pudo coronarse como El Grande cuando fue a México en 1986.
Así, los argumentos irrefutables son:
Argumento #1
Argumento #2
Argumento # 3
Argumento # 4
Creo que con estos argumentos, podrán ganar cualquier discusión.
Es interesante notar que la ley de Arizona SB1070 da muchas cosas por sentado, su origen, la idea de la ciudadanía, los “derechos”, la ley.
Para empezar, por si no han vivido en este planeta en el último año, el estado de Estados Unidos, Arizona, propone detener a cualquier persona que parezca un inmigrante clandestino y deportarlo. El término utilizado es “illegal alien”, o ilegales. Para empezar, es muy diferente cometer algo ilegal a ser ilegal. Yo puedo hacerle algo a tu hermana, y eso no me convierte en tu hermana. Para seguirle, el hecho de sospecha razonable se determinaría por medio de un rápido examen visual: ropa, color de piel, zapatos, acentos en el habla.
Otra propuesta que ha tenido Arizona es con respecto a la educación. Primero, eliminaron del currículum cualquier curso que no fuera de la hegemonía. Así solamente se contará la historia de los que ganaron y los que están en el poder, la historia de las mujeres, negros y otras minorías, colonias, indígenas u otra religión que no sea la judeocristiana es ilegal. Así es, ilegal. El otro punto de brillantez es que una persona con un acento no podrá enseñar en una escuela. ¿Qué es un acento? ¿Tiene acento alguien de Luisiana? ¿de Boston? ¿de Australia? ¿de Inglaterra? ¿de la India? ¿de Belice? en todos estos lugares el inglés es la lengua oficial (bueno, en EU no hay lengua oficial, pero en los otros sí). No, parece que “acento” se refiere a gente que habla con acento hispano.
¿Por qué nos preocupa que un estado con 6,595,778 habitantes proponga una ley y reglamentos tales? Primero, porque hay varios estados que quieren seguirlo; y segundo, es una forma de hacer la discriminación y el racismo parte del sistema. Desde antes se ha maltratado y abusado de los inmigrantes, de los latinos, de la gente con un acento (no olvidemos que todavía a principios de los ochentas a los chicanos les lavaban la boca con jabón por hablar con acento, comer tacos o decir que se llamaban “roberto” y no “bobby”), pero el hecho de que ahora estén avalados por la ley y que haya un sistema dedicado a ejercer esta violencia reduce a las personas en seres de segunda categoría, en individuos-víctimas, en no-humanos, en “aliens”.
¿Pero cuál es el origen de estas fronteras y este odio terrible?
Va la historia.
California, Nuevo Mexico, Texas y Arizona eran parte del territorio mexicano. ¿Pero por qué se separaron? Primero, cuando México obtiene su independencia de España mantiene una fuerte política en contra de la esclavitud. Si bien, los españoles ya en el siglo XIX habían prohibido el término “raza” para referirse a las personas y determinaron a la esclavitud como inaceptable desde el siglo XVI, los españoles en México seguían maltratando a la gente. Pero con la independencia, en 1810, se hace un fuerte énfasis en la idea del “mestizo”, la mezcla producto de nativos y europeos, todos iguales, libres y con derechos.
Ahora, los anglosajones con esclavos llegaron comandados por Austin en 1822 a los estados mencionados, pero 1824 México hace una ley explícita que libera a los esclavos y hasta promete compensar a los dueños de esclavos. Para ese entonces, los estados mencionados tienen fuertes plantaciones de algodón y dependen enteramente de la fuerza laboral de los esclavos, al prohíbirseles la esclavitud deciden separarse de México. En 1829 Vicente Guerrero prohíbe terminantemente la esclavitud. Guerra, puf, México pierde (aunque muchos esclavos pelean a favor de México) y se declara una separación con fronteras.
Fue muy muy muy importante poner fronteras. Hasta surge la Border Patrol, porque cualquier esclavo que escapara hacia México era libre inmediatamente, solamente por pisar territorio mexicano. Libre. El border patrol se encarga de acribillar a cualquier esclavo que intentara entrar al territorio mexicano. Y también se encarga de que ningún mexicano entre en contacto con los esclavos, pues los ayudaban a escapar o les daban información hacia dónde podrían correr para encontrar ayuda. Se intentan leyes de extradición de esclavos, pero éstas son repeladas por los políticos mexicanos quienes en ese entonces tenían un poco más control de sus huevos y un poco más de integridad.
Para 1855 se calcula que entre 4,000 y 5,000 esclavos negros lograron llegar a México y establecerse. Su categoría de “raza negra” no existe, porque entran a México y esas ideas desaparecen y son solamente personas. O al menos eso lo decían ellos, lo dijeron en 1890, lo repitieron en 1919, todo al ver las políticas en contra de los humanos negros.
Ahora, no estoy diciendo que no haya discriminación por color de piel o por rasgos étnicos en México. Sí, es verdad, tuvimos un presidente negro (Gonzalo Guerrero) y dos indígenas (Porfirio Díaz y Benito Juarez), pero si un indio llega a la ciudad e intenta entrar a un centro comercial, y habla con acento, o trae la ropa tradicional de su etnia, lo van a sacar más rápido que si fuera musulmán en aeropuerto. Además, los güeros de ojos claros son cotizados como material matrimoniable, eso es clara evidencia de que la belleza se sitúa en los rasgos blancos (o vean la gente de cualquier comercial o telenovela). Pero no es oficial. No es parte del sistema.
Este énfasis en mantener el control de la frontera se sostiene porque a pesar de que los esclavos logran su libertad en EU en 1865, las condiciones de la segregación y oportunidades parecidas a la esclavitud se mantienen hasta después de 1960.
La frontera ahora se protege porque los mexicanos buscan trabajo en Estados Unidos, esta emigración ha intensificado más en las últimas décadas gracias al tratado de Libre Comercio y al sistema económico del neoliberalismo.
Por un lado, Estados Unidos ha restringido cada vez más la entrada de mexicanos en su territorio (la visa pasó de ser vitalicia a ser por 5 años y solamente tras ir a entrevistas, mostrar altas sumas de dinero y propiedades, fechas exactas de la visita y asegurar que no habría movilidad en el territorio al probar la dirección en donde se residiría durante el tiempo de 3 meses máximo en la visita). Pero por otro, la entrada del mercado de Estados Unidos al territorio mexicano ha cesado de tener restricciones.
Por ejemplo, las empresas (cuya sede está en Arizona, por cierto):Kimberly Clark, Best Western, Peter PiperPizza, Círculo K, Vendor, Dial, Clear Communications, CSK Auto, Fenderhan “invertido” en México explotando la mano de obra barata, la tierra y la facilidad de corrupción de las autoridades para destruir pueblos enteros .
Viajen por Zacatecas o por Michoacán y se encontrarán verdaderos pueblos fantasmas, donde llegó una empresa americana y en 10 años la gente tuvo que salir porque no tenían ni para comer. Lo mismo ha pasado en ciudades en Estados Unidos, vean Flint, Michigan, y otras más. Ciudades fantasmas por la falta de restricciones en las empresas.
La ley de Arizona pretende sistematizar la violencia, establecer un sistema de clases o categorías de individuos (humano con derechos sobre los no-humanos) y mantener el control y la falta de restricciones en las empresas.
Ahora, si está toda esta información ahí, si la gente lo sabe, ¿por qué sigue promoviéndose esta ley? Ellos se dan cuenta, ellos no pecan de ignorantes, están siendo voluntariamente terriblemente perversos, explotadores, racistas y viles bestias, con una actitud informada. Eso es lo que a mí me da más miedo. El mundo se sigue desquiciando.
¿Por qué? Se preguntarían, si el equipo de Sudáfrica estaba en la posición 83 y México en la 17, México justo acababa de ganar un partido con la selección de Italia, ¿por qué? ¿sería lógico que ganara el grupo que en teoría era más fuerte? ¿el que en el papel poseía los mejores jugadores?
Pero, como México no hay dos... por suerte.
Porque uno se mete a ver los periódicos de México y son monótonos: secuestrados, asesinatos, acribillados, mutilados, mensajes de narcotraficantes... Esto se está volviendo costumbre y pronto habrá una desensibilación tal que después de leer que (no sé, por ejemplo) maten a un niño de 14 años de un balazo en la cabeza, vamos a decir, no, mejor me meto a youtube y me pongo a ver el nuevo video de Lady Gaga.
¿Es posible imaginar que alguien tenga conocimiento de una injusticia tal, de un abuso de autoridad tan grande, de una demostración de extrema violencia, de algo tan así, y que continúe su vida como si nada?
El presidente elegido democráticamente por los mexicanos estaba en Sudáfrica, en México la gente se sigue muriendo en las calles por exceso de plomo en la sangre ocasionado por el alto nivel de dólares en los bolsillos de ciertos individuos. Supongo que pan y circo es lo que se da, es la solución al nepotismo, y yo pido, al menos, buen circo, no manchen. Aunque sea que se juegue el quinto partido. O bien, que la gente diga no más, legalice la droga y bloquee todos los negocios gringos "Mexicans are non-human? Well... No immigrants, no Free-Trade".
Otra sugerencia para el buen circo: molestar a Al Pacino.
Hoy estaba de mal humor y tenía ganas de desquitarme con alguien, así que me puse a buscar fumadores y gritarles de cosas.
Primero vi a un grupo de estudiantes fumando como a 20 metros de un edificio, así que les dije que se movieran, que sus humos tóxicos estaban entrando por la puerta. Luego vi a cada uno a los ojos y meneé la cabeza. Puercos, inconscientes.
Luego pasé cerca de un fumador en la calle y moví la mano e hice como si fuera a vomitar, luego tosí fuerte dos veces.Cof, coffffffffffff. Lo miré a los ojos y meneé la cabeza. Qué asco deveras. meneo, meneo. Ascoooo.
Ya estaba entrada, así que la siguiente que vi era una señora con una blusa azul, la apunté con un dedo y le grité que se iba a morir, que le hacía daño y que además creía que era una estúpida. Te va a dar caaaancerrrrrrrr.
Es obvio que la gente inteligente intenta mantenerse sana a toda costa, por lo tanto los fumadores son estúpidos. Estúpidos y fáciles de insultar. Pendejuelos tiznados de hollín y ceniza .
Luego vi a una mujer fumando y traía un carrito de bebé, me dije, ahora es cuando, y le aullé que su hijo se iba a morir de cáncerrrrrrr (2x1!!! yeiiii). Ella, mala madre, asesina, inepta, inculta, ignorante, y además ¡ apestosa!. Y todas mis frustraciones y enojos por la ley de arizona se hicieron humo, mientras le gritaba a la vieja en todas las malas palabras insultantes del inglés, francés, italiano y alemán (hazte un lado merovingian), ella se puso roja roja, seguro por la falta de circulación, y finalmente aplastó su cigarro.
En verdad, esta gente fumadora es el chivo expiatorio necesario para un largo día de trabajo, políticas racistas, el asesinato del mundo por el petróleo, huracanes, malos salarios o simplemente el desahogo que se requiere cuando se vive en sociedad. Si no tienes para un sicólogo, grítale a un fumador.
Claro, yo también fumo, pero ellos no saben, cuando la gente extraña se me aparece en la calle y me grita de cosas, me hace que me mueva, insulta mi inteligencia, o incluso los no tan extraños, si no más bien amigos que con (por supuesto) “buenas intenciones” me dicen lo malísisisimo que es fumar y que cuándo lo voy a dejar, porfavor, piensa en tu salud, piensa en tus futuros hijos, en tu vida, en cuanto apago mi cigarro salgo a la calle y me pongo a gritarle a cualquier otro incauto que vea con un cigarro encendido.
