El domingo antepasado hizo buen tiempo y le dije al gringo marido que hiciéramos eso que le
había dicho que quería hacer en cuanto no hubiera nieve en el suelo (no eso no). Esto: ir a tomarle la foto a la tumba de
Eston Jefferson, el hijo de Thomas Jefferson y su esclava Sally Hemings.
E. R. Jefferson. Murió enero 3, 1856 Edad 48 años 7 meses ilegible
Les cuento el
chisme. Resulta que el loado padre de la patria, Don Thomas Jefferson en 1787, encargó que una de sus esclavas
acompañara a su hija Polly durante el viaje a Paris, Francia. Como él no se
podía encargar de ella y una niña blanca es completamente inútil, mandaron a Sally Hemings de 14 años de criada de Polly. En Francia, la esclavitud era ilegal, Sally
hubiera podido ser libre inmediatmente, pero zaz, resulta que se embarazó de
Thomas Jefferson y se regresó a Virginia con la promesa que él liberaría de la
esclavitud a todos sus hijos. Eso es lo que contó un hermano de ella.
Pero Jefferson se la chacaleó, porque solamente liberó a 2 esclavos en su vida. A Robert, hermano de Sally, quien
tuvo que comprar su libertad y a James, otro hermano, quien a cambio del permiso de comprar su libertad, tuvo que entrenar
durante 3 años a su hermano Peter para que lo reemplazara. Eso sí, cuando Thomas murió,
dejó estipulado que todos los hijos varones de Sally debían adquirir su
libertad. En total, liberó a 5 personas en su testamento.
Sally Hemings,
tuvo 6 hijos con él. Le sobrevivieron 4.
Uno de sus hijos,
a quien algunos historiadores insisten en llamar Eston Hemings a pesar que su
nombre legal era Eston Jefferson se vino a vivir a Madison, Wisconsin, y aquí se murió. De ahí la foto de la tumba.
Toda esa línea de la
familia siempre afirmó ser descendiente directo de Thomas. En el 2000, se
hizo un análisis de DNA de sus descendientes y el resultado fue que todos los
hombres Jefferson (porque con su esposa Martha Wayles, quien murió en 1782, tuvo
10 hijos) comparten un gen .
Prueba irrefutable que Jefferson fue el padre de Eston, como ha insistido la familia Hemings-Jefferson por más de 200 años.
Pero, resulta que
en gringolandia los hombres que en 1776 que escribieron y firmaron la
declaración de la Independencia y establecieron la Constitución de Estados
Unidos, los Padres Fundadores, tienen
súper poderes y además, son infalibles.
Básicamente son vistos como una especie
de encarnación de Jesucristo y lo que redactaron en 1776 con la misma
infalibilidad que la Biblia. Y acuérdense que casi la mitad de las personas en gringolandia que creen que la Biblia debe interpretarse
literalmente, al igual que las siguientes verdades:
la Tierra sólo tiene 6 mil años (por eso de que
Dios creó al mundo en 7 días y luego Adán y Eva el séptimo y todos los demás
humanos )
el Big Bang no
existió, y
los huesos de los
dinosaurios están ahí porque diosito quería jugarles una broma a los humanos.
El caso es que
con esa misma fuerza defienden a los padres fundadores y los representan como
seres inmensamente buenos y sabios, así que cuando sale una investigación histórica
de algo polémico se rehusan a creerlo. Sin ir tan lejos, afirman que Thomas Jefferson se oponía a la esclavitud. Aunque él tenía, de 1788 a 1789 al menos 200 personas esclavizadas. Ahhhhh, pero no le gustaba y no los trataba tan mal... dafoc.
La visión del padre fundador no puede empatar a ser un esclavista, hay un shock que el padre de la patria cuando escribió “that all men are created equal” o “todos los seres humanos han sido creados igualmente” no se refería ni a las mujeres ni a los esclavos negros ni a los mexicanos ni a los asiáticos ni a, bueno, a nadie que no fuera hombre blanco cristiano. De hecho, además de lo anterior, también dijo bastantes frases racistas donde argumentaba con seudociencia que los negros eran inferiores, incapaces de razonamiento, que los hijos de negros y blancos deberían ser ilegales y básicamente, los negros eran "la peste de la sociedad". Y a pesar que le confesó a un amigo que sólamente vendía a sus esclavos para castigarlos al alejarlos de sus familias, hay pruebas que en un periodo de 10 años vendió a 85 seres humanos para comprarse vino o arte.
Entonces imagínense, una historia de violación, abuso, raza, esclavitud y
cachondeo, pues como que no.
Con respecto a la
situación de los hijos de Sally y Thomas, ni siquiera se habla de eso, a pesar
de que el “rumor” empezó en 1802.
La sociedad de Thomas Jefferson, Thomas Jefferson Heritage Society decidió que
los exámenes de DNA no eran prueba suficiente ya que que el examen de DNA
solamente prueba que unhombre
Jefferson fue el papá de los hijos de Hemings, pero no se puede probar que haya
sido específicamente Thomas. A pesar que nunca se volvió a casar y que en el libro de la granja de la familia Jefferson se atesta que Thomas siempre estuvo ahí 9 meses antes de que naciera cada hijo o hija de Sally, a pesar de que fue en un periodo de 13 años donde estuvo ausente dos terceras partes del teimpo, y a pesar que al los únicos esclavos que él liberó fue a los hermanos e hijos de Sally
La
sociedad histórica de Wisconsin tampoco lo acepta.
Sin embargo estas sociedades no tienen ningún problema con insinuar que como Thomas no era el padre de los hijos de Sally entonces regenteaba a Sally con cualquier familiar que llegara a visitarlo, una y otra vez y así hasta tener 6 hijos Jefferson, que compartirían el gen (pero no correspondería con el libro de la granja). Hay dos sospechosos principales, Peter Carr (que no comparte el gen) y el hermano menor de Thomas, Randolph.
Los descendientes
de Martha Wayle, la primera esposa de Thomas, sin embargo, sí consideran a los descendientes de Sally como
parte de la familia.
En Wisconsin, la gente votó por un gobernador de ultraderecha quien prometía en su campaña con defender al pueblo contra los abusos del gobierno (esto es, limitando la participación del gobierno en los asuntos del pueblo). También prometió ayudar a eliminar el déficit gubernamental, mejorar la educación, poner al alcance de todos los recursos naturales y ayudar contra el gran problema de la inmigración que daña tanto al estado. (fuente).
¿Qué es lo que esto significa en términos mundanos? Lo más notable:
1. Eliminó la opción de un tren rápido que conectaría efectivamente a Madison con Illinois. En otras palabras, limitó el transporte público y obliga a la gente a comprar más carros.
2. A los inmigrantes (los que se vean inmigrantes, osea, mexicanos) les van a tomar las huellas digitales si los detienen por cualquier infracción. Esto es, si alguien que parece mexicano cruza la calle sin usar el semáforo, será llevado detenido a la estación de policía por simplemente parecer mexicano.
3. Pasó una ley que prohibe que el estado desinfecte el agua para beber. Entonces, la gente no podrá tomar agua de la llave y tendrán que comprar agua embotellada.
4. Pasó una ley que prohibe el uso de energía del viento. De esta forma la gente únicamente podrá usar la energía que, por cierto, está controlada por empresas privadas que apoyaron con lana la campaña del gobernador.
5. Eliminó los impuestos de los ricos. Solamente pagarán impuestos los pobres.
6. Pasó una ley que no permite que se contrate a inmigrantes legalmente, por lo que fomentará el abuso y nepotismo de la contratación ilegal (porque la mayoría de las granjas de Wisconsin existen gracias a la gente que trabaja 12 horas diarias por 3 dólares la hora).
7. Eliminó Medicaid, que es un seguro para los pobres. Los pobres no podrán ir al doctor, ni aunque se estén muriendo.
Todo esto estuvo bien. Porque la gente votó para que se jodieran a los otros. A los inmigrantes, a los mexicanos, a los pobres, a la gente que no puede comprar agua para beber, a la gente que no puede pagar un carro. Todas estas leyes anteriores ya fueron aceptadas y entrarán en efecto brevemente, en cuestión de semanas.
No olvidemos que este señor no lleva ni dos meses en el poder.
Pero entonces, el gobernador incluyó en sus propuestas la idea de limitar la negociación colectiva. En otras palabras, incluyó la idea de deshacer los sindicatos. Entonces gente como los maestros, los plomeros, los estudiantes de doctorado y maestría, los camioneros, los bomberos y los policías, se dieron cuenta que también serían afectados. Y salieron a las calles a protestar. No porque en menos de dos meses este gobernador haya creado un ambiente fascista y terrible para la población con menos derechos y menos privilegiada, sino porque finalmente en estas políticas de ataque estaban siendo afectados ellos.
Bajo el lema "está bien que jodas a los demás, pero a mí no" se empezó con una modesta protesta en el capitolio que ayer llegó a 100,000 personas.
Unas fotos:
Febrero 14, 2011
Febrero 17, 2011
Febrero 18, 2011
Febrero 19, 2011
Febrero 21, 2011
Febrero 22, 2011
Febrero 26, 2011
*Edición: Más de 125,000 personas el 26 de febrero, 2011
Es interesante notar que la ley de Arizona SB1070 da muchas cosas por sentado, su origen, la idea de la ciudadanía, los “derechos”, la ley.
Para empezar, por si no han vivido en este planeta en el último año, el estado de Estados Unidos, Arizona, propone detener a cualquier persona que parezca un inmigrante clandestino y deportarlo. El término utilizado es “illegal alien”, o ilegales. Para empezar, es muy diferente cometer algo ilegal a ser ilegal. Yo puedo hacerle algo a tu hermana, y eso no me convierte en tu hermana. Para seguirle, el hecho de sospecha razonable se determinaría por medio de un rápido examen visual: ropa, color de piel, zapatos, acentos en el habla.
Otra propuesta que ha tenido Arizona es con respecto a la educación. Primero, eliminaron del currículum cualquier curso que no fuera de la hegemonía. Así solamente se contará la historia de los que ganaron y los que están en el poder, la historia de las mujeres, negros y otras minorías, colonias, indígenas u otra religión que no sea la judeocristiana es ilegal. Así es, ilegal. El otro punto de brillantez es que una persona con un acento no podrá enseñar en una escuela. ¿Qué es un acento? ¿Tiene acento alguien de Luisiana? ¿de Boston? ¿de Australia? ¿de Inglaterra? ¿de la India? ¿de Belice? en todos estos lugares el inglés es la lengua oficial (bueno, en EU no hay lengua oficial, pero en los otros sí). No, parece que “acento” se refiere a gente que habla con acento hispano.
¿Por qué nos preocupa que un estado con 6,595,778 habitantes proponga una ley y reglamentos tales? Primero, porque hay varios estados que quieren seguirlo; y segundo, es una forma de hacer la discriminación y el racismo parte del sistema. Desde antes se ha maltratado y abusado de los inmigrantes, de los latinos, de la gente con un acento (no olvidemos que todavía a principios de los ochentas a los chicanos les lavaban la boca con jabón por hablar con acento, comer tacos o decir que se llamaban “roberto” y no “bobby”), pero el hecho de que ahora estén avalados por la ley y que haya un sistema dedicado a ejercer esta violencia reduce a las personas en seres de segunda categoría, en individuos-víctimas, en no-humanos, en “aliens”.
¿Pero cuál es el origen de estas fronteras y este odio terrible?
Va la historia.
California, Nuevo Mexico, Texas y Arizona eran parte del territorio mexicano. ¿Pero por qué se separaron? Primero, cuando México obtiene su independencia de España mantiene una fuerte política en contra de la esclavitud. Si bien, los españoles ya en el siglo XIX habían prohibido el término “raza” para referirse a las personas y determinaron a la esclavitud como inaceptable desde el siglo XVI, los españoles en México seguían maltratando a la gente. Pero con la independencia, en 1810, se hace un fuerte énfasis en la idea del “mestizo”, la mezcla producto de nativos y europeos, todos iguales, libres y con derechos.
Ahora, los anglosajones con esclavos llegaron comandados por Austin en 1822 a los estados mencionados, pero 1824 México hace una ley explícita que libera a los esclavos y hasta promete compensar a los dueños de esclavos. Para ese entonces, los estados mencionados tienen fuertes plantaciones de algodón y dependen enteramente de la fuerza laboral de los esclavos, al prohíbirseles la esclavitud deciden separarse de México. En 1829 Vicente Guerrero prohíbe terminantemente la esclavitud. Guerra, puf, México pierde (aunque muchos esclavos pelean a favor de México) y se declara una separación con fronteras.
Fue muy muy muy importante poner fronteras. Hasta surge la Border Patrol, porque cualquier esclavo que escapara hacia México era libre inmediatamente, solamente por pisar territorio mexicano. Libre. El border patrol se encarga de acribillar a cualquier esclavo que intentara entrar al territorio mexicano. Y también se encarga de que ningún mexicano entre en contacto con los esclavos, pues los ayudaban a escapar o les daban información hacia dónde podrían correr para encontrar ayuda. Se intentan leyes de extradición de esclavos, pero éstas son repeladas por los políticos mexicanos quienes en ese entonces tenían un poco más control de sus huevos y un poco más de integridad.
Para 1855 se calcula que entre 4,000 y 5,000 esclavos negros lograron llegar a México y establecerse. Su categoría de “raza negra” no existe, porque entran a México y esas ideas desaparecen y son solamente personas. O al menos eso lo decían ellos, lo dijeron en 1890, lo repitieron en 1919, todo al ver las políticas en contra de los humanos negros.
Ahora, no estoy diciendo que no haya discriminación por color de piel o por rasgos étnicos en México. Sí, es verdad, tuvimos un presidente negro (Gonzalo Guerrero) y dos indígenas (Porfirio Díaz y Benito Juarez), pero si un indio llega a la ciudad e intenta entrar a un centro comercial, y habla con acento, o trae la ropa tradicional de su etnia, lo van a sacar más rápido que si fuera musulmán en aeropuerto. Además, los güeros de ojos claros son cotizados como material matrimoniable, eso es clara evidencia de que la belleza se sitúa en los rasgos blancos (o vean la gente de cualquier comercial o telenovela). Pero no es oficial. No es parte del sistema.
Este énfasis en mantener el control de la frontera se sostiene porque a pesar de que los esclavos logran su libertad en EU en 1865, las condiciones de la segregación y oportunidades parecidas a la esclavitud se mantienen hasta después de 1960.
La frontera ahora se protege porque los mexicanos buscan trabajo en Estados Unidos, esta emigración ha intensificado más en las últimas décadas gracias al tratado de Libre Comercio y al sistema económico del neoliberalismo.
Por un lado, Estados Unidos ha restringido cada vez más la entrada de mexicanos en su territorio (la visa pasó de ser vitalicia a ser por 5 años y solamente tras ir a entrevistas, mostrar altas sumas de dinero y propiedades, fechas exactas de la visita y asegurar que no habría movilidad en el territorio al probar la dirección en donde se residiría durante el tiempo de 3 meses máximo en la visita). Pero por otro, la entrada del mercado de Estados Unidos al territorio mexicano ha cesado de tener restricciones.
Por ejemplo, las empresas (cuya sede está en Arizona, por cierto):Kimberly Clark, Best Western, Peter PiperPizza, Círculo K, Vendor, Dial, Clear Communications, CSK Auto, Fenderhan “invertido” en México explotando la mano de obra barata, la tierra y la facilidad de corrupción de las autoridades para destruir pueblos enteros .
Viajen por Zacatecas o por Michoacán y se encontrarán verdaderos pueblos fantasmas, donde llegó una empresa americana y en 10 años la gente tuvo que salir porque no tenían ni para comer. Lo mismo ha pasado en ciudades en Estados Unidos, vean Flint, Michigan, y otras más. Ciudades fantasmas por la falta de restricciones en las empresas.
La ley de Arizona pretende sistematizar la violencia, establecer un sistema de clases o categorías de individuos (humano con derechos sobre los no-humanos) y mantener el control y la falta de restricciones en las empresas.
Ahora, si está toda esta información ahí, si la gente lo sabe, ¿por qué sigue promoviéndose esta ley? Ellos se dan cuenta, ellos no pecan de ignorantes, están siendo voluntariamente terriblemente perversos, explotadores, racistas y viles bestias, con una actitud informada. Eso es lo que a mí me da más miedo. El mundo se sigue desquiciando.
En 1992, Sinead O´Connor dijo que se estaba abusando de niños y que el Papa de aquel entonces estaba encubriendo a los padres pedófilos. (sáltense hasta el minuto 3) Sinead O'connor - War Uploaded by popefucker. - Explore more music videos.
Ahora hay pruebas de que esto fue cierto; Ratzinger, el Papa de ahora, también encubría a estos sacerdotes.
¿Qué hacer? ¿Qué haría una persona buena? ¿Qué haría el líder de una organización de paz y amor y muchas cositas buenas? ¿Renunciar? ¿Sufrir un proceso penal junto con el resto de los pedófilos? ¿Suicidarse? ¿Ordenar una revisión de todos los sacerdotes para que esto jamás vuelva a suceder mientras restituye el daño con las arcas del Vaticano?
Tantas opciones.
Sin embargo, la que escogieron como estrategia para limpiar el santísimo nombre de la iglesia, el papa, los sacerdotes y el clero fue decir que el Papa es "víctima de la difamación y de la calumnia". A pesar de que ya se admitió que Mr. Ratzinger fue un encubridor y que a los sacerdotes les gustaban los niños... mucho.
En la misa de Pascua, también, decidieron apoyar el discurso que afirmaba que los ataques contra el Pontífice son como el antisemitismo y luego desasociarse de quien lo dijo (aka la famosa táctica de tira la piedra y esconde la mano, usada desde los tiempos de David y Goliat el patón).
Además, no olvidemos que este es un Papa que afirmó que Pio XII hizo bien en callar sobre el holocausto porque así podía salvar a más judíos los estaban matando (Eso tiene mucho sentido, porque todos sabemos que lo mejor que puedes hacer frente al genocidio es lo que hizo el Papa Pio XII ¡nada!).
Así, este Papa sabe que Dios no le va a mandar un meteoro y aplastarlo, no porque no sea malo, terrible, abominable, asqueroso y se parezca al Emperador Palpatine. Sino porque la Iglesia Católica es una institución económica con las mismas justificaciones religiosas que Walmart, centradas en hacer dinero, en la explotación de los nativos y en terribles uniformes.
Yo sólo espero que la Interpol haga lo que generalmente hace con los pederastas internacionales: lo agarren, lo juzguen, lo metan a la cárcel y sea violado por una serie de monjas portadoras de sañosos falos.
No entiendo muy bien cómo llega uno al estado de sumisión y humillación que se exige en los aeropuertos. Nos tratan como basura, violan todo derecho:
a la privacidad,
al nadie-toca/mira-mi-cuerpo-mas-quien-yo-permito,
al no ser blanco (cuidado si se te ocurre ser árabe y entrar por Chicago),
a los zapatos y
a la botella grande de shampoo.
Con todo y que ha habido un avión (UNO) que ha sido explotado con una bomba (ha habido intentos y algunas bombas que hacen agujeros en el fuselaje), nos han hecho creer que esta realidad es un terror constante y que debemos subyugarnos, cualquier alzamiento de voz es indicación de ser sospechoso.
Y lo que no entiendo es que los humanos no son así. Si al ser humano le dicen que la vida funciona de cierta forma, pum cuas tras, agarra y la cambia.
Por ejemplo, supongamos equis realidad: araña en la tina de baño. Problema. Siempre pasa que cuando una arañita se queda atrapada en la tina al tratar uno de sacarla el bicho termina húmedo, triste, ahogado y bajándose por el caño. Pobre araña. Y es la realidad. Pero ¡Oh!Doughney Edward Thomas Patrick, como cualquier humano común y corriente, se negó a aceptar esa realidad y construyó un aparato liberador de arañitas.Patente : GB2272154 Fecha: 1994
O, por ejemplo, a Leo O. Voelker le dijeron que los pájaros se cagan por todos lados y no hay más solución. Problema. Pero Leo, con un corazón de oro, pensó en los gatitos hambrientos y creo el Atrapa-aves-alimentador-de-gatosPatente US4150505 Date : 1979. El artefacto atrae a los horribles y defecadores pajaritos y una vez dentro los expele a la sección inferior hasta que el hambriento minino aparezca. Fuentes
Si quieren ver más ejemplos de cómo la humanidad se niega a aceptar aquello que los demás establecen como verdadero, irremediable, o única solución posible:
Así, por mucho que todo el mundo piense que la única solución viable a un terror imaginario, a un miedo creado por las noticias, es el sometimiento total ante escanners y tocamientos invasivos. NO lo es. Quizás vivimos en un mundo donde hay demasiados elementos que ofrecen una realidad distinta, X-box, WII, PS3, PSP, etc. Así uno evita tener que pensar en los aeropuertos como un problema. O quizás en vez de buscar soluciones alternativas a la discriminación y al estado totalitario, se ponen a crear gatos que brillan en la obscuridad.
Con la reciente mención del amor de los zombies, la edigator ha recibido inumerables preguntas sobre la naturaleza emotiva del zombie. ¿Ama un zombie? ¿Es guiado por pura pasión? ¿Es hambre espiritual? Cuándo quiere tu cerebro, ¿es por soledad?
Por lo tanto, realizamos una profunda investigación zombie y tras una serie de autopsias, que a decir verdad, no fueron tan sencillas, con toda la situación de que muerden pues… He aquí, el cerebro de un zombie.
Si usted conoce a un zombie, con este nueva y precisa información de sus urgencias y deseos, ahora puede y disfrutar la vida (er… muerte) al máximo con él/la, con sólo mantenerse alejado de las partes puntiagudas (uñas, dientes).
Y para concluir, aquí una sociedad que bajo circunstancias normales no habría podido alcanzar el cotizado estilo de vida occidental (pues no cuentan con negros o latinos), pero lo hicieron gracias a la buena fortuna de poder esclavizar a los zombies.