The meaning of life, part II

For English, buy here

fuente

La edigator trabaja para poder darle a sus cosas una buena vida.

8 horas para un buen mantenimiento del carro, para el cambio de bujías y la revisión de los 10,000 km y el filtro de aceite y cambio de fluidos y también polish y cera y las llantas nuevas y un estéreo negro y retapizar los asientos.

9 a 5 para una aspiradora para la alfombra y esa máquina que lava con agua y un deshumidificador para los libros y un humidificador para los cigarros y un aparato especial que absorbe olores apestosos del refri y dos focos que ahorran luz y un aceite rojo especial para los objetos de madera y otro líquido amarillo para los de vidrio y otro con espuma para la taza del baño y otro sin espuma para el lavabo y otro más con olor a limón para los trastes y otro con olor a pino para el piso, pero no la alfombra, porque con la alfombra apenas el que es especial de la máquina que la lava.

Horas invertidas, en vez de escribir o leer o pintar o comer o salir a caminar al parque o estar con amigos o con el gato maravilloso, para que la ropa pueda lavarse con detergente bioorgánico biodegradable biológico bioético y casi sin espuma y un enjuague que mantiene tu ropa mmmhhh oliendo a primavera con esencia de nubes. Para plancharla y doblarla y meterla en cajones adentro de un buró en un tocador en un walk in closet de la recámara principal.

Y la edigator compró unos ganchos para que no se arruguen los pantalones y otros para colgar unas faldas y queden esponjosas y otros para que las blusas de tirantes no pierdan forma y otro para un abrigo que no le deforme los hombros, y otro deshumidificador para ponerlo cerca de los zapatos. También quería un vino, un tintito, quizás un español San Román 2002, pero ya no le alcanzó el dinero, y está bien, así que mejor se compró unas cervezas que además, estaban en descuento.

Nuevamente elecciones

For English, X

Ah, la democracia. Donde la tiránica mayoría (que ni tiene que ser el 51%, si no el grupo más numeroso de las minorías), puede decidir sobre los asuntos tales como hacer jabón a los sucios judíos, anularles el derecho de matrimonio a los siniestros zurdos (al fin que son sólo el 10%), esterilizar a los incultos y paupérrimos indios, seguir la matanza de las vulgares y sensuales mujeres de las sórdidas maquilas en Juárez, y todas esas bellas cosas que sólo porque un grupo poderoso las desea resultan ser moralmente aceptables, incluso buenas.

Pero luego, zaz, los ciudadanos (con dinero) se convierten en esa puerca minoría y se andan quejando que los narcos los andan matando en los restorantes o en el cine. ¿pero, oh por qué? Si fue democrático.

Es obvio que en el momento que uno somete su voto somete su voluntad.

En el instante que uno escoge al menos peor está aceptando tácitamente lo que ocurra. Acepta que su participación es firmar una boletita, tras tras, y callarse cuatro o seis años. Acepta que lo que la mayoría decida será lo mejor. Acepta todo, calladito, sin problemas, sin libertinaje. Entonces es peor que una dictadura, porque al menos en la dictadura hay un diabólico opresor, y en estas democracias patito existe una autoregulación del silencio.

Unos dicen que en estas elecciones uno debería anular el voto (como si sirviera de algo que un senador gane con 2 votos y no con 40,000). Es un pequeño parche para no votar por el menos peor. Cuando el deber ciudadano sería, cuando menos, lanzar un mortal virus que ataque solamente a los cerdos políticos con una influenza pulmonar… hmmm... o bueno…, la otra sería votar por Cepillín. Al menos él sí admite que es un payaso.

Cristo en mermelada

For English, if you squint you can see the image here

Las apariciones de cristo son milagrosas. Entre rayos de luz y arpas y campanitas, envuelven con fe y paz y cuanta cosa a los espectadores.

Lo interesante es que, según estudios forenses y antropológicos, la cara de Cristo era probablemente muy parecida a ésta:

Pero la que se aparece, es así:

Es lógico pensar que para la época, un rostro como el anterior hubiera sido extrañísimo, casi horripilante, y como en ningún lugar dicen "auxilio, ahí viene el profeta monstruoso" o que escriben "acércate, mira, no hace nada, no tengas miedo", o "el que cura leprosos pero no puede arreglarse su propia cara", entonces cristo era igual a los demás. Uno solamente nota las diferencias.

(Por eso no es posible que los terroristas del 9-11 hayan sido árabes, a pesar de que los muy confiables y honestos Al-Qaeda y Bush lo establezcan. De todas las llamadas por celular que se hicieron desde los aviones a la gente en la tierra, no existe ninguna conversación que anuncie "estamos siendo secuestrados por un pinche árabe de mierda". Todas hablan de los secuestradores como terroristas, como el hombre con el arma, que traían pañuelos rojos, etc... en otras palabras, no eran diferentes a los pasajeros, o sea... eran blancos y gringos)

Pero regresando al cristo, de las apariciones se desprenden varias cosas:
-Las apariciones no corresponden al cristo, si no a imágenes que la gente quiere que sean de cristo.
-La imagen en sí importa poco, importa más el deseo del que lo ve.
-Cristo no es quien se aparece, se aparece un cuate europeo, de ojos azules, pelo largo y barbón.
-Posiblemente este cuate haya sido un individuo quien en vida pateaba perritos y le escupía a las viejitas...

Oremos.