Quique, el fantasma amistoso

Fuimos a Playa del Carmen a pasar las fiestas decembrinas y a reconectar lazos familiares. Por lo tanto, la edigator (osea yo) pasó mucho tiempo con su hermanita la Ranatasha (ahora llamada Doña Fuchititita Ranatasha, pues se elevó en estatus social al productivamente efectuar el rite of passage de parir).

El primer día, después de una sesión de abrazos galore e historias que resumían años en minutos, volvían pues Doña Ranatasha y la Edigator al hogar de Doña Ranatasha, donde se encontraba la hija de la Ranatasha (y sobrina de la Edigator, osea yo) con la niñera.

Al abrir la puerta, la escena era caótica. La niñera temblaba, pero estaba coherente. La sobrina de dos años jugaba con una crayola; la, muy simpática pero temblorina, niñera empezó lo siguiente: 

Niñera: Lo sigue haciendo, sigue buscando a Quique. Lloró porque me senté en un lugar y ella decía que ahí estaba Quique, que me quitara.

Edigator: ...

Doña Ranatasha: Son niños.

Niñera: No, su papá me dijo que era el compañerito de ella. El que falleció. Que era Enrique. Quique, ¡Quique! Que falleció.

Doña Ranatasha: Ningún compañerito falleció, tranquila ... ¿Te llevo a tu casa?...

Y la llevó.

Total, pasaron los días y siguieron libaciones nuestras, y no hubiera vuelto a recordar la historia si no fuera porque en la fabulosa fiesta de año nuevo, entre uvas y campanadas un bello saltamontes se metió al hogar de mi hermana.

 fuente

 Saltaba a una pared y a otra, voló hacia una silla, luego hacia la televisión la sobrina lo perseguía con singular deleite, reía y trataba de atraparlo. Brincaba a una pared y decía "na pared" y corría ahí. Saltaba a una silla y exclamaba "na sía" y corría (sía, porque tiene dos años, no dice SiLLa). Extendía las manos, y entonces, el saltamontes brincó a un sofá,  y la sobrina dijo: “no tá”.

Le contesta su padre: ¿qué pasó, mija, dónde está el cricket?

Y dice la sobrina, con absoluta seriedad y apuntando hacia donde el bicho se había escondido: “Nel sofá, Quique tá nel sofá.”

fuente

Pobre niñera, en este mundo, si no se es bilingüe no se puede tener salud mental. 

Tan tán.

Las diez preguntas para la astrología

Me gustan la astrología y los horóscopos.

Son como poesía.

Me explico.

Cuando alguien lee un buen poema se siente identificado con el yo poético o con el objeto amado o el objeto triste. Un buen poema es como lanzar una flecha precisa que ataca al individuo de manera personal.

 (fuente )

Hay libros y compilaciones y páginas de internet con los mejores poemas de amor, de odio, de tristeza (por ejemplo) y en algún momento alguien está del humor adecuado y zaz, flecha directa. Cae uno rendido.

Y los horóscopos son algo así. Los buenos son lo suficientemente precisos para ser universales, la persona que está buscando ayuda o un cierto pronóstico leerá lo que debe leer que se ajuste personalmente a sí mismo.

¿O a poco me vas a decir que éste horóscopo no se refiere a ti?

Tienes la necesidad de que otras personas te quieran y admiren, y sin embargo eres crítico contigo mismo. Aunque tienes algunas debilidades en tu personalidad, generalmente eres capaz de compensarlas. Tienes una considerable capacidad sin usar que no has aprovechado. Disciplinado y controlado hacia afuera, tiendes a ser preocupado e inseguro por dentro. A veces tienes serias dudas sobre si has obrado bien o tomado las decisiones correctas. Prefieres una cierta cantidad de cambios y variedad y te sientes defraudado cuando te ves rodeado de restricciones y limitaciones. También estás orgulloso de ser un pensador independiente; y de no aceptar las afirmaciones de los otros sin pruebas suficientes. Pero encuentras poco sabio el ser muy franco en revelarte a los otros. A veces eres extrovertido, afable, y sociable, mientras que otras veces eres introvertido, precavido y reservado. Algunas de tus aspiraciones tienden a ser bastante irrealistas.

A esto se le llama el efecto Forer.

Por eso se me hace chistoso que se ataque a la astrología como si fuera ciencia y los mismos astrólogos responden como si fueran científicos y no poetas. Sin embargo, si se deja de pensar que la astrologia es una ciencia (o una pseudo-ciencia) y se ve más como dentro del área de humanidades, las famosas 10 preguntas que Andrew Franknow recomienda que se deben hacerse a los astrólogospueden ser respondidas facilmente. Aquí lo intento yo:

Pregunta 1: ¿Cuál es la probabilidad de que 1/12avo de la población mundial esté teniendo el mismo tipo de día?

Respuesta: La pregunta está mal formulada. El horóscopo particular debe ser lo suficiente ambiguo para que la persona que lo lea pueda encontrar un sentido que se aplique a su vida. El hecho de que tenga doce diferentes opciones pero esté limitado a una sola en particular, aumenta el sentimiento de que es exclusivo para esa persona. Osea, que este horóscopo funciona en verdad, pero no tiene ninguna relación a nada más, ni a su nacimiento, ni a sus estrellas, ni a nada que no sea su propia personalidad y su capacidad creativa de interpretación (ver efecto Forer).

Pregunta 2: ¿Por qué es el momento del nacimiento y no el de concepción el importante para la astrología?

Respuesta: Irrelevante (ver respuesta 1).

Pregunta 3: ¿Si el vientre materno puede mantener al margen las influencias astrológicas, podemos hacer lo mismo con un cubículo hecho de carne?

Respuesta: Irrelevante (ver respuesta 1).

Pregunta 4: Si los astrólogos son tan buenos como dicen, ¿porqué no tienen más dinero?

Respuesta: Esta pregunta es más interesante. Para empezar, ¿qué es “bueno”, se refiere a éxito, a bondad o a utilidad? Entonces presupone que “bueno” se mide con dinero, a más “bueno”, más dinero. Entonces este prejuicio de creencia establece que la medida del éxito o lo llamado “mejor” es exclusivamente el dinero, al no tener dinero implicaría que no es bueno, en otras palabras es un sesgo en simetría, es equivalente a decir:

El amor es ciego.

Stevie Wonder es ciego.

Dios es amor.

Por lo tanto Stevie Wonder es Dios.

Visto de otra forma, la respuesta correcta a esta pregunta es que Carlos Slim es la persona más buena del mundo.

Pregunta 5: ¿Son todos los horóscopos creados antes del descubrimiento de los tres planetas externos incorrectos?

Respuesta: Irrelevante (ver respuesta 1).

Pregunta 6: ¿No deberíamos condenar a la astrología de ser una herramienta de discriminación? En una sociedad civilizada (sic) se deploran todos los sistemas que juzgan a los individuos con respecto a su sexo, color de piel, origen nacional u otros accidentes del nacimiento. Sin embargo, los astrólogos dicen que pueden evaluar a las personas basadas en otros tipos de accidentes en el momento de su nacimiento (la posición de objetos celestes). ¿El negarse a salir con un Leo o contratar a un virgo no es tan malo como negarse a salir con un católico o negarse a contratar a una persona morena?

Respuesta:  Correcto. En el momento que cualquier cosa es usada como herramienta para apoyar un tipo de discriminación, funciona de la misma forma que otros medios para justificar la barbarie. Shakespeare fue utilizado para justificar el odio hacia los judíos durante el regimen nazi, pero ¿es esto culpa de Shakespeare? 

Pregunta 7: ¿Por qué las diferentes escuelas de astrología están tan en desacuerdo unas con otras?

Respuesta: Porque al igual que todos los humanos creen que su manera de interpretar el mundo es la correcta. Todas las escuelas del pensamiento han tenido conflicto unas con otras. Me recuerda que el ahora nobel Mario Vargas Llosa le metió un puñetazo al ojo al antiguo nobel Gabriel García Marquez (éste es el verdadero boom, para leer la historia, click aquí)

Pregunta 8: Si la influencia astrológica la lleva una fuerza conocida, ¿por qué los planetas dominan?

Respuesta: Irrelevante (ver respuesta 1).

Pregunta 9: Si la influencia astrológica la lleva una fuerza conocida, ¿por qué es independiente de la distancia?

Respuesta: Irrelevante (ver respuesta 1).

Pregunta 10: Si la influencia astrológica no depende de la distancia, ¿entonces por qué no hay astrología de estrellas, galaxias y quasares?

Respuesta: Suena bien, podríamos hacer alguna, pero a mí me gusta más el mar, yo haría una astrología de las mareas.

Las otras preguntas comúnes que agregaría yo, con sus respuestas, son las siguientes:

Pregunta A. ¿Crees en la astrología?

Respuesta: Irrelevante. Es como preguntar si crees en la literatura.

Pregunta B. ¿Sirve la astrología?

Respuesta: Por supuesto. Sirve tanto como sirve una canción de Maná  o Juan Gabriel o cualquier otro artista. Mueve el corazón y da tranquilidad al alma.

Pregunta C. ¿Es verdadera la astrología?

Respuesta: Irrelevante. ¿Se puede preguntar que si un poema es “verdadero”? En verdad ¿acaso volverán las obscuras golondrinas en tus balcones sus nidos a colgar? ¡A quién le importa! No sirve para nada hacer esta pregunta, no tiene nada que ver con el área.

(fuente )

Y ahora, el horóscopo del día:

Cerrar podrá mis ojos la postrera
Sombra que me llevare el blanco día,
Y podrá desatar esta alma mía
Hora a su afán ansioso lisonjera;

Mas no, de esotra parte, en la ribera, 
Dejará la memoria, en donde ardía:
Nadar sabe mi llama el agua fría, 
Y perder el respeto a ley severa.

Alma a quien todo un dios prisión ha sido, 
Venas que humor a tanto fuego han dado,
Medulas que han gloriosamente ardido:

Su cuerpo dejará no su cuidado;
Serán ceniza, mas tendrá sentido;
Polvo serán, mas polvo enamorado.

FRANCISCO DE QUEVEDO (1580-1645)

 Aquí otra entrada sobre el zodiaco de l@s novi@s

De la ciencia

Recientemente, mi familia y yo nos encontramos frente a un tapir.

Es un animalito raro, peludo, apestoso, se le extiende la nariz y tiene tres dedos. Le tomé esta foto:

Como yo era guía de la selva y también una persona que ve animalejos y se pregunta, "¿qué será?" y procede a la investigación, yo sabía que el animal es un mamífero perisodáctilo (osea, número impar de dedos, cubiertos de pezuñas), hervíboro y que en esta orden se encuentran los caballos (y cebras y burritos), rinocerontes y los tapires.

Entonces al ver el animalito la conversación entre mi familia fue así:

Prima: parece un tipo de cerdo.
Cuñadoprimo: es un tipo de oso.
Marido: es un tipo de oso hormiguero.
Edigator: No, de hecho, es de la misma familia que los caballos.
Prima: No, no creo.
Cuñadoprimo: No, no creo.
Marido: No, no creo.

Entonces a mí se me hizo muy simpático que pensaran que, por un lado, a la especie del tapir le importara lo que mi familia pudiera creer o no creer con respecto a sus caracterísiticas y taxonomía. Como si el existir dependiera del dogma de fe de alguien.

Y por otro, que querían votar para ver a qué familia pertenecía, que si era marranito o era osito, como si la ciencia fuera democrática.

A ver, si todos votamos que no si tiro esta piedra, la piedra va a flotar. Hmm...

Y la piedra no flotó por más que la mayoría quería.

El nombre del tapir en maya es tzimin, el cual, por cierto, fue el mismo nombre que le pusieron a los caballos cuando los vieron en aquella nefasta llegada hace 500 años. Dudo que los mayas hayan votado.

En fin, después nos encontramos con una tabla explicativa que decía claramente que en efecto la gran edigator tenía razón y que cualquiera que creyera que tiene "derecho a su opinión" con respecto a la ciencia debe regresar a la primaria.

Fin.